Patent Davalarında Geçersizlik İddiaları: Stratejiler, Önceki Sanat ve En İyi Uygulamalar

2. Patent Geçersizliğini Anlamak

2.1 Patent Geçersizliği Nedir?

Patent geçersizliği 35 USC §§ 101, 102, 103 veya 112'de belirtilen gereklilikleri karşılamadığı için verilmiş bir patentin verilmemesi gerektiği yönündeki yasal argümanı ifade eder. Bir mahkeme bir patenti geçersiz bulursa, patent uygulanamaz ve bu da ihlal iddialarını geçersiz kılar.

2.1 Patent Geçersizliğinin Temel Nedenleri

1. Öngörü (§102) – Tek Önceki Sanat Referansı

   • Patentin öncelik tarihinden önce yayınlanmış tek bir önceki sanat referansı, talep edilen buluşun tüm unsurlarını açıklıyorsa patent geçersizdir.
   • Önceki tekniğin kamuya açık olması gerekir (patentler, bilimsel makaleler, ürünler).

2. Açıklık (§103) – Referansların Birleştirilmesi

   • Bir patent talebi, iki veya daha fazla önceki teknik referans birleştirildiğinde, buluşu, bu alanda sıradan beceriye sahip bir kişi için aşikar hale getiriyorsa geçersizdir (PHOSITA).
   • Mahkemeler, aşikarlığı belirlemek için Graham v. John Deere Co. testini uygular:
     1. Önceki tekniğin kapsamı ve içeriği.
     2. Önceki teknik ile patent talebi arasındaki farklar.
     3. İlgili alandaki beceri düzeyi.
     4. İkincil hususlar (ticari başarı, sektörde tanınma)

3. Yetkilendirme Eksikliği (§112, ¶1) – Yeterince Ayrıntılı Değil

   • Bir patent, buluşun nasıl yapılacağını ve kullanılacağını, gereksiz deneylere gerek kalmadan öğretmelidir.
   • Bir patent talebi geniş bir kavramı kapsıyorsa ancak yeterli teknik ayrıntıyı sunmuyorsa geçersiz sayılabilir.

4. Belirsizlik (§112, ¶2) – Belirsiz İddialar

   • Patent talepleri açık ve kesin olmalıdır. Çok belirsizlerse veya birden fazla yoruma açıksa, Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc. kapsamında geçersiz kılınabilirler.

5. Yazılı Açıklamanın Eksikliği (§112, ¶1) – Tam Olarak Açıklanmadı

   • Patent, orijinal başvuruda talep edilen buluşu tam olarak tanımlamalıdır.
   • Patent sahibi başlangıçta açıklanandan daha geniş bir şey iddia etmeye çalışırsa, bu iddia geçersiz kılınabilir.

6. Patentlenebilir Konu (§101) – Soyut Fikirler, Doğa Yasaları

   • Yazılım patentleri, iş yöntemleri ve tanı testleri Alice Corp. v. CLS Bank International davası kapsamında sıklıkla geçersizlik itirazlarıyla karşı karşıya kalmaktadır.
   • Bir patent, yaratıcı bir kavram içermeyen, yalnızca soyut bir fikir veya bir doğa kanunu ise patent korumasından yararlanamaz.

2.2 Patent Geçersizliğinde İspat Yükümlülüğü

• Patentlerin 35 USC § 282 uyarınca geçerli olduğu varsayılır.
• Davalı (davalı) geçersizliği açık ve ikna edici delillerle (ağırlık oranından yüksek, ancak makul şüphenin ötesinden düşük) ispat etmelidir.
• USPTO ve Mahkeme Geçersizliği Standartları:
  • USPTO (Inter Partes İnceleme, Hibe Sonrası İnceleme): Kanıt üstünlüğü standardı.
  • Federal Mahkeme: Açık ve ikna edici delil standardı.

2.3 Geçersizliğin Dava Sürecini Nasıl Etkilediği

• Patentteki herhangi bir iddia geçersiz ise, bu iddianın uygulanması mümkün değildir.
• Geçersizlik savunmaları, genellikle bir dava pozisyonunu güçlendirmek için ihlal etmeme argümanlarıyla birlikte sunulur.